GreenCubes

Думаю, ни для кого не секрет, что в простейшем понимании мир делится на добрую часть(скажем пожарники, милиция(по закону), скорая) и плохую часть ( убийцы, воры и прочие уголовники и правонарушители).
Как вы думаете что произойдёт, если одна сторона просто задавит другую?
Сможет ли она быть той частью, что была первоначально?
Мир во всём мире воцарится?
Или же вы считаете отдельные очаги проигравшей стороны будут давать о себе знать всё равно и что бы не случилось?
Как насчёт пресности существования полной доминанты одной стороны?

Не та тема, не тот форум.

Добро и зло - субъективные понятия, причем довольно обывательские, зависящие от культурной во-первых, и временной во-вторых, составляющих. Иначе говроря, для совремнного человека добро - это безлимитный интернет и Жанна Фриске, а для викинга добро - разграбить европейское посление и изнасиловать монашку.
Мир слишком многогранен, чтобы варварски делить его на две половины. Обычно этим занимаются религия и моралисты. Даже закон не говорит что есть хорошо, а что есть плохо. Он говорит что дозволено, а что нет. По сути, эти половины разграничиваются лишь в твоей голове. Нет никакого всевышнего правила, что хорошо, а что плохо.

Отсюда следует, что "победа одной стороны" произойдет лишь в твоем воспаленном мозгу. В реальном мире ("реальный мир", кстати, тоже существует лишь в твоей голове и является некой интерпретацией совокупности сигналов, полученных от орагнов чувств) никаких изменений не произойдет. И вообще, не увлекайся диалектическими понятиями, ибо это есть лишь упрощение и опошление.

я уже осознал, что интересные беседы большинством игроков не поддерживаются.
Сама по себе тема не более, чем полёт мысли и воображения скорее всего об идеализированном мире.

>не увлекайся диалектическими понятиями, ибо это есть лишь упрощение и опошление.
Диалектика (греч. διαλεκτική — искусство спорить, вести рассуждение) — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречие мыслимого содержания этого мышления.
К сожалению, упрощение и опошление мы так же имеем лишь на данный момент времени и в собранном нами "мире".

Охох...
Если бы ты не считал последней инстанцией википедию, а имел представление хотя бы о законах диалектики, в данном случае гегелевской, то ты бы понял, что я имел ввиду противоположные понятия (единство и борьба противоположностей, если угодно). Добро и зло в том числе.

Интересные беседы поддерживаются всегда, а такая затертая тема уже всех достала, также как и темы про эфтаназию и аборты. Они бесконечны и бесполезны.
Хотя, может это я уже старпер. Извините.

Создайте тему "Что лучше пиво или водка?" например, я ее поддержу.

Нет худа без добра и добра без худа. Это ж всем известный проверенный временем факт.

CtulhuPriest имеет ввиду, что Единство "добра" и "зла" и доминация одной из составляющих над другим-разные вещи.
Мир слишком многогранен. Для всех никогда не будет добро одинаковым и зло одинаковым, каждая ситуация имеет положительный и отрицательный исход(из двух зол мы выбираем меньшее, не так ли?). Но в противостоянии двух, например, людей, для первого второй зло, а для второго, зло первый. Мнение о добре и зле складывается в соответствии с культурой твоей страны, интересами общества, твоим характером, если ты не соответствуешь первым двум факторам окружения, то тебя попросту не поймут. И что, тогда говорить о тех, кто сочитает в себе добро и зло? И опять же лишь для того времени. Как Хеди Ламар, если не ошибаюсь, сотворила страшное зло по тем меркам–снялась голой в ГолиВуде, но она заложила основы wildfire(wi-fi), bluetooth, что считается и по сей день добром. Справедливости для всех никогда не будет. Кто-то должен быть обделён, чтобы выжил другой. А если считать добро и зло чем-то символическим, то добро не сможит уничтожить зло, ведь, убив кого-то, добро станет злом, не так ли?