п.3.1 раздел I. Требуется разъяснение. Если не сложно.

[skylancer7441]

Можно описать абстрактно, и несколько канцелярски, но лучше на конкретном примере.

Если я (или некая организация) хочу, чтобы на меня переприватили некий регион, на котором стоит коблокоробка неактивного хозяина, чтобы иметь возможность оную снести, но при этом я не собираюсь как-либо использовать (застраивать) эту территорию, оставив её в виде луга/леса, то существует ли неписаный принцип, позволяющий не допустить этого (неиспользование после сноса) и сохранять эту коблокоробку так долго как это только возможно?

Разрешается ли задокументировать этот конкретный принцип, или его отсутствие, для использования в дальнейшей практике?

Примечание - если вопрос о содержимом сундуков стоит ребром, то из их содержимого лично меня в первую очередь интересуют земля и доски - материаллы, которые требуются в процессе сноса. Дадут остальное - возьму. Не дадут - и без этого как-нибудь проживу.

И ещё, отдельно, вопрос. Не корысти ради, а уменьшения коббломассы для, "прикрываться правилами" - это плохо? (прикрываться - это напоминать о существовании спасительных (!) пунктов (11 раздела 5 и 7 раздела 6))

[zlordus]

[skylancer7441]

Я деревья как пример привёл, чаще всего там оставалась просто лужайка (а иногда и море, если оно под коблоплатформой было). И сносил я (например) не для использоваия терры под древоферму, а именно ради того чтобы коблокоробка больше не существовала.

Вообще забавное получается восприятие рекультивации - исключительно с точки зрения коммерческой.

Оно понятно, что презумция виновности действует, но как доказать отсутствие злодейских замыслов (и возможно ли это доказательство вообще) - я пока нигде не видел.